Elke formule, en waar die vandaan komt
De calculator is een dunne laag over een kleine, open formulebibliotheek. Deze pagina is die bibliotheek, uitgeschreven. Conventies staan aangeduid als conventies; constanten hebben hun bron erbij.
- Verzeping en loog
- Water op drie manieren, en masterbatches
- Zuren en vette vloeistoffen
- Een verzepingsgetal afleiden uit de samenstelling
- Hoe nauwkeurig de gepubliceerde gegevens de loog vastleggen
- Vetzuurprofiel, zeepeigenschappen, joodgetal en INS
- Geurdosering, IFRA en allergenen
- Malgrootte berekenen
- Vloeibare zeep verdunnen
- Waar een afgeleid verzepingsgetal vandaan komt
- Waarom de loog een bereik heeft
- Conventies die we conventies noemen
Op deze pagina
- Verzeping en loog
- Water op drie manieren, en masterbatches
- Zuren en vette vloeistoffen
- Een verzepingsgetal afleiden uit de samenstelling
- Hoe nauwkeurig de gepubliceerde gegevens de loog vastleggen
- Vetzuurprofiel, zeepeigenschappen, joodgetal en INS
- Geurdosering, IFRA en allergenen
- Malgrootte berekenen
- Vloeibare zeep verdunnen
- Waar een afgeleid verzepingsgetal vandaan komt
- Waarom de loog een bereik heeft
- Conventies die we conventies noemen
Verzeping en loog
Water op drie manieren, en masterbatches
Zuren en vette vloeistoffen
Een verzepingsgetal afleiden uit de samenstelling
Hoe nauwkeurig de gepubliceerde gegevens de loog vastleggen
Vetzuurprofiel, zeepeigenschappen, joodgetal en INS
Geurdosering, IFRA en allergenen
Malgrootte berekenen
Vloeibare zeep verdunnen
Waar een afgeleid verzepingsgetal vandaan komt
40 oliën in de database hebben geen verzepingsgetal in een primair document dat we konden gebruiken. In plaats van ze weg te laten uit de calculator of een getal te verzinnen, wordt het getal berekend uit de eigen gemeten vetzuursamenstelling van de olie. Dat is geen gok: drie mol hydroxide verzepen één mol triglyceride, en de molmassa van het triglyceride volgt uit de ketenlengtes van de zuren erin. De samenstelling bepaalt de waarde.
De vraag is hoe nauwkeurig het is, en dat is meetbaar. De eerlijke toets is de Codex-subset van de database, 36 benoemde oliën waarvan het verzepingsbereik en de vetzuurbereiken door dezelfde instantie uit hetzelfde materiaal zijn gepubliceerd. Daartegen is de mediane absolute fout van de methode 0,84 %, het negentigste percentiel 2,44 % en het slechtste geval 3,57 %. De methode zit gemiddeld iets te hoog, met 0,55 %: ze gaat uit van zuiver vet, terwijl een ruwe olie wat onverzeepbare bestanddelen bevat die de gemeten waarde verlagen. Te hoog is de loogrijke kant, en de marge die een afgeleide waarde meekrijgt, dekt dat. Het mediane gepubliceerde bereik in dezelfde database is ±2,9 % van het eigen midden, dus een afgeleide waarde is ongeveer even goed bepaald als een waarde die uit een norm is afgelezen.
Gemeten tegen de rest van de database is de schijnbare fout groter: een mediaan van 1,7 % en een slechtste geval van 22 %. Dat is geen falen van de methode. De grootste verschillen zitten in dezelfde records die de consistentiecontrole al als intern tegenstrijdig markeert, waar een gepubliceerd verzepingsgetal naast een samenstelling staat die het niet kan opleveren. Een vergelijking daarmee haalt methodefouten en gegevensfouten door elkaar; daarom gebruikt de validatie alleen de Codex-subset.
Elke afgeleide waarde staat overal waar die verschijnt als afgeleid aangeduid, krijgt een marge van ±3 % mee in het onzekerheidspaneel, en wordt volledig terzijde gelegd zodra je een gemeten waarde van je eigen partij invult.
Waarom de loog een bereik heeft
Een verzepingsgetal is geen constante. Codex geeft kokosolie 248–265 mg KOH/g omdat het vet echt verschilt naar herkomst, seizoen en raffinage. Elke zeepcalculator verbergt dat door één getal met één decimaal te tonen, en dat is schijnprecisie: het getal lijkt een meting van jouw olie en is in werkelijkheid het midden van andermans onderzoek.
Doorgerekend komt de bandbreedte terecht bij het getal dat ertoe doet. De overvetting is de marge tussen een mild stuk zeep en een bijtend stuk, en precies die marge wordt door de onzekerheid opgegeten. Een recept met 3 % overvetting op gewone olijf- en kokosolie kan in werkelijkheid overal tussen −0,2 % en 6 % uitkomen, en het negatieve uiteinde is een stuk zeep met te veel loog. Dat is geen reden om de berekening te wantrouwen; het is de reden dat het ambacht bij ongeveer 5 % overvetting is uitgekomen, en voor zover wij weten heeft geen enkele calculator ooit de berekening achter die gewoonte laten zien.
Elke olie tegelijk aan hetzelfde uiteinde van haar bereik nemen geeft een grens, geen betrouwbaarheidsinterval. Echte partijen zijn niet volmaakt gecorreleerd, dus de haalbare spreiding is smaller, en de berekening zegt niets over hoe waarschijnlijk elk van beide uitersten is. Alleen een meting brengt haar terug: vul het verzepingsgetal in van het analysecertificaat van je partij en die olie draagt helemaal geen onzekerheid meer bij.
Conventies die we conventies noemen
De vijf ‘zeepeigenschappen’ zijn sommen van vetzuurgroepen, vergeleken met bandbreedtes die hobbycalculators sinds het midden van de jaren 2000 gebruiken. Ze zijn nuttig om recepten te vergelijken en nutteloos om een echt stuk zeep te voorspellen: ze negeren overvetting, water, rijping, toevoegingen en proces, en behandelen elk zuur in een groep als gelijk. De standaard van 38 % ‘volledig water’ en de ‘× 0,4’-regel voor mallen zijn gewoontes, geen scheikunde. We rekenen ze allemaal exact uit, omdat makers in die taal vergelijken, en we zeggen erbij wat ze zijn.
Hoor het als er iets nieuws verschijnt
Een kort bericht zodra er iets nieuws verschijnt. Geen nieuwsbrief, niets te koop, met één klik afgemeld.