soapformulator
Deutsch
Tierische Fette

Entenfett

Auch: Entenschmalz.

Seife aus 100 % Entenfett berechnen

Die Verseifungszahl hier ist abgeleitet, nicht veröffentlicht. Kein verwendbares Primärdokument nennt eine für Entenfett, deshalb wird sie aus der Fettsäurezusammensetzung dieses Datensatzes berechnet: Die Kettenlängen legen die molare Masse fest, und die legt fest, wie viel Hydroxid ein Gramm Fett verbraucht. Das ergibt 195.8 mg KOH/g, ±3 %.

Das ist Stöchiometrie auf einer gemessenen Zusammensetzung und keine Schätzung, und es ist etwa so gut bestimmt wie ein veröffentlichter Wert: geprüft an den 35 Codex-Ölen, bei denen beide Felder aus derselben Norm stammen, liegt der mittlere Fehler der Methode bei 0,90 % und ihr 90. Perzentil bei 2,74 %, ohne nennenswerte Verzerrung. Die Formelseite zeigt den Rechenweg. Wenn Sie ein Analysenzertifikat für Ihre Charge haben, tragen Sie den gemessenen Wert in den Rechner ein, und diese Schätzung wird beiseitegelegt.

Veröffentlichte Werte

Verseifungszahlnicht veröffentlicht
Aus der Zusammensetzung abgeleitet195.8 ± 3 % mg KOH/g
Vom Rechner verwendet195.8 mg KOH/g (abgeleitet)
VZ für NaOH0.1396 g/g
Jodzahl
INS (VZ − JZ)
Schmelzpunkt
Unverseifbare Anteile

Eine Seife aus 100 % Entenfett

Härte 32 29–54
Reinigend 1 unter 12–22
Pflegend 61 44–69
Schäumend 1 unter 14–46
Cremig 31 16–48

Übliche Eigenschaften, summiert aus den Fettsäuregruppen; eine Seife aus einem einzigen Öl ist ein Bezugspunkt, kein Rezept.

Fettsäureprofil

FettsäureVeröffentlichte Spanne, %Verwendet
Caprylsäure C8:0 · gesättigt 0.01 0.0
Caprinsäure C10:0 · gesättigt 0.04 0.0
Laurinsäure C12:0 · gesättigt 0.12–0.14 (typ. 0.12) 0.1
Myristinsäure C14:0 · gesättigt 0.68–1.08 (typ. 1.08) 1.1
Palmitinsäure C16:0 · gesättigt 25.15–25.9 (typ. 25.15) 25.1
Palmitoleinsäure C16:1 3.52–4.16 (typ. 3.52) 3.5
Stearinsäure C18:0 · gesättigt 5.95–8.65 (typ. 5.95) 6.0
Ölsäure C18:1 42.89–45.23 (typ. 42.89) 42.9
Linolsäure C18:2 12.68–17.13 (typ. 17.13) 17.1
α-Linolensäure C18:3 n-3 0.98–1.05 (typ. 0.98) 1.0
γ-Linolensäure C18:3 n-6 0.09 0.1
Arachinsäure C20:0 · gesättigt 0.09 0.1
Gadoleinsäure C20:1 0.34–1.08 (typ. 0.34) 0.3
Erucasäure C22:1 0.05 0.1

Woher diese Zahlen kommen

Die mit Quellen belegten Anmerkungen unten und die Titel der zitierten Dokumente bleiben in ihrer Originalsprache. Eine übersetzte Quellenangabe lässt sich nicht nachschlagen, und eine übersetzte fachliche Zusammenfassung ist nicht mehr die Zusammenfassung, die anhand des Dokuments geprüft wurde.

Asian-Australasian Association of Animal Production Societies (Animal Bioscience), open-access copy via PubMed CentralEffects of duck fat and kappa-carrageenan as replacements for beef fat and pork backfat in frankfurters (Dong-Min Shin, Jong Hyeok Yune, Yea Ji Kim et al.; Anim. Biosci. 2022, 35(6):927-937; DOI 10.5713/ab.21.0378) · Dokument vom 2022-06 · abgerufen am 2026-09-21

Table 1 'Fatty acid profile of frankfurters and raw fat/oil', column 'Duck fat' under Raw fat/oil - 27 fatty acids as percent, mean +/- SD. Materials and Methods: duck fat provided by Taekyung Nongsan Co., Ltd., Seoul, Korea. The paper reports no melting point, iodine value or saponification value for the fat.

USDA Agricultural Research Service - FoodData Central (SR Legacy)Duck, domesticated, meat and skin, raw (SR Legacy, fdcId 172408, NDB 05139) - fatty acid nutrients · Dokument vom 2019-04-01 · abgerufen am 2026-09-21

Retrieved through the FoodData Central API (/fdc/v1/food/172408, dataType SR Legacy). Grams of fatty acid per 100 g of food, total lipid 39.34 g; renormalised to percent of total fatty acids in notes. SR Legacy has no rendered duck fat entry.

Springer Nature (Scientific Reports), open-access copy via PubMed CentralEffects of legume-diet and sex of ducks on the growth performance, physicochemical traits of meat and fatty acid composition in fat (Kowalska E., Kucharska-Gaca J., Kuzniacka J., Biesek J., Banaszak M., Adamski M.; Sci. Rep. 2020, 10:13465; DOI 10.1038/s41598-020-70508-x) · Dokument vom 2020 · abgerufen am 2026-09-21

Tables 7 and 8, subcutaneous and abdominal fat of Cherry Valley Pekin ducks on soybean-meal and yellow-lupin diets. Read and rejected as an outlier (C16:0 46-47 %); cited here so the disagreement is traceable, and for its measured diet effect on C18:3n-3.

The 'typical' column is the raw duck fat analysed in Table 1 of Shin et al., Animal Bioscience 35(6):927-937 (2022) - a commercial rendered duck fat supplied by Taekyung Nongsan Co., Seoul, profiled by GC alongside beef fat, pork backfat and soybean oil. Its 27 acids: C8:0 0.01, C10:0 0.04, C12:0 0.12, C14:0 1.08, C15:0 0.09, C16:0 25.15, C17:0 0.17, C18:0 5.95, C20:0 0.09, C21:0 0.12 (SFA 32.81); C14:1 0.18, C16:1 3.52, C18:1n-9 cis 42.89, C18:1n-9 trans 1.42, C18:2n-6 cis 17.13, C18:2n-6 trans 0.01, C18:3n-6 0.09, C18:3n-3 0.98, CLA 0.07, C20:1 0.34, C20:2 0.01, C20:3n-6 0.11, C20:3n-3 0.02, C20:4n-6 0.02, C20:5n-3 0.31, C22:1n-9 0.05, C22:6n-3 0.07 (UFA 67.19). The keys recorded here total 97.4 %; the missing 2.6 % is C15:0, C17:0, C21:0, C14:1, elaidic acid, CLA and the C20/C22 long-chain polyunsaturates, none of which has a key in this schema. Elaidic acid (trans-C18:1, 1.42 %) is deliberately not folded into oleic - same molar mass, so it makes no difference to lye, but the two are different acids and merging them would misreport the profile. Min/max widen the record with USDA FoodData Central SR Legacy 'Duck, domesticated, meat and skin, raw' (fdcId 172408, NDB 05139): total lipid 39.34 g/100 g, fatty acids per 100 g of food 12:0 0.05, 14:0 0.25, 16:0 9.58, 18:0 3.20, 16:1 1.54, 18:1 16.73, 20:1 0.40, 18:2 4.69, 18:3 0.39, with SFA 13.22 + MUFA 18.69 + PUFA 5.08 = 36.99 g total. Dividing each by 36.99 renormalises them to percent of total fatty acids: lauric 0.14, myristic 0.68, palmitic 25.90, stearic 8.65, palmitoleic 4.16, oleic 45.23, gadoleic 1.08, linoleic 12.68, linolenic 1.05 (99.57 %). That arithmetic is stated so a reader can undo it; USDA publishes grams per 100 g of food, not percent of fatty acids, and the two are not the same number. USDA has no rendered 'Fat, duck' entry the way it has Fat, goose (04576), Fat, chicken (04542) and Fat, turkey (04575); meat-and-skin is the closest published lipid and its skin fraction is the fat that gets rendered. DIET MOVES THESE NUMBERS, so the range is the honest form. Linoleic acid is the clearest case: 12.7 % in the USDA bird against 17.1 % in the Korean commercial fat, which is a feeding difference, not a measurement error - poultry deposit dietary linoleic almost unchanged. A third open study, Kowalska et al., Scientific Reports 10:13465 (2020), fed Cherry Valley Pekin ducks soybean meal or yellow lupin and reported subcutaneous and abdominal fat at C16:0 46.2-47.1 %, C18:1 28.9-29.8 %, C18:2 8.0-8.5 %, which disagrees with both sources used here far too widely to be a diet effect; palmitic at 46 % is nearly double every other published duck-fat figure, so that study is recorded as an outlier and not used. Its finding that lupin feeding raised C18:3n-3 from 0.59-0.60 to 0.67-0.70 % is the kind of shift diet genuinely produces. NO SAPONIFICATION OR IODINE VALUE IS RECORDED. Neither Shin et al. nor USDA measured either, and the 192.05 mg KOH/g that circulates for duck fat traces to an LWT 2023 review that could not be opened in this session - the same review, and the same inaccessibility, that left chicken-fat.json's saponification value null. The recorded profile implies about 196 mg KOH/g by stoichiometry, which the calculator will derive and label as derived; that is consistent with the 192 figure but is not a substitute for a measurement. Melting point and unsaponifiable matter not sourced. INCI not verified (null).

Dieser Datensatz ist Teil der offenen Zutatendatenbank (ODbL). Einen Fehler oder eine bessere Primärquelle gefunden? Der Datenbestand liegt auf GitHub; Korrekturen mit Link auf das Dokument sind willkommen.