Burro di tucuma
Nome INCI: Astrocaryum Vulgare Seed Butter.
Valori pubblicati
| Indice di saponificazione | 181,9–182,9 mg KOH/g (tipico 182,42) |
| Usato dal calcolatore | 182,4 mg KOH/g (tipico) |
| SAP per NaOH | 0,1300 g/g |
| Numero di iodio | 2,78–2,78 g I₂/100 g |
| INS (SAP − numero di iodio) | 180 |
| Punto di fusione | 30–32 °C (tipico 31) |
| Sostanze insaponificabili | — |
Una saponetta 100 % burro di tucuma
Qualità convenzionali sommate a partire dai gruppi di acidi grassi; una saponetta di un solo olio è un punto di riferimento, non una ricetta.
Il calcolatore usa il valore pubblicato, perché è quello che dice la fonte. Se stai costruendo una ricetta con molto di questo ingrediente, valuta il rischio: con uno scarto di 26 %, la tua soda si sposterebbe più o meno di altrettanto per la parte del lotto che l’ingrediente rappresenta. Un certificato di analisi per il tuo lotto risolve la questione. Le note qui sotto registrano quali documenti sono stati controllati.
Profilo degli acidi grassi
| Acido grasso | Intervallo pubblicato, % | Usato | |
|---|---|---|---|
| Acido caprico | C10:0 · saturi | 1,46–1,46 | 1,5 |
| Acido laurico | C12:0 · saturi | 44–55 | 49,5 |
| Acido miristico | C14:0 · saturi | 22–30 | 26,0 |
| Acido palmitico | C16:0 · saturi | 6,94–6,94 | 6,9 |
| Acido linoleico | C18:2 | 1,48–1,48 | 1,5 |
Da dove vengono questi numeri
Le note con fonte qui sotto, e i titoli dei documenti che citano, restano nella lingua originale. Una citazione tradotta non si può rintracciare, e un riassunto tecnico tradotto non è più il riassunto che è stato verificato sul documento.
Table 2 (SAP, calculated iodine) and Table 3 (GC-MS fatty acids) for tucuma butter, plus discussion text (p.5) quoting the raw-material supplier's own spec range for lauric/myristic. Open-access PDF read in full.
Producer page confirms CAS 98143-57-8 and 'Awara' as a regional synonym; describes the butter as similar to palm kernel butter with a higher melting point but gives no numeric SAP/iodine/fatty-acid/melting-point values.
Source is Feitosa et al. 2021 (Rev Cienc Farm Basica Apl, open access, read in full as a PDF) throughout, for a commercial tucuma (Astrocaryum vulgare Mart.) butter lot from Belem, Brazil. SAP (182.42 +/- 0.48 mg KOH/g, Table 2, direct titration) and iodine (2.78 g I2/100g) were both directly attributed to this study, BUT note the paper's methodology section states that for tucuma and ucuuba specifically (unlike murumuru/bacuri), iodine index was CALCULATED from the GC-MS fatty-acid profile via a standard formula (Instituto Adolfo Lutz method, using palmitoleic/oleic/linoleic/linolenic/gadoleic/erucic percentages), not measured by direct Wijs titration - flagging this per the clean-room rule on calculated-vs-measured values. Fatty acid composition is a hybrid: lauric (44-55%) and myristic (22-30%) are NOT this paper's own GC-MS result for their specific lot - they are the range from 'the supplier report' that Feitosa et al. quote in their discussion (p.5) as the comparison spec their tested lot failed to match. This supplier-quoted range was preferred as more representative because it aligns with other literature the paper cites (Pardauil et al., cited in Feitosa's ref 28: lauric 48%, myristic 25%, oleic 13.5% for tucuma kernel oil - NOT independently opened by me, known only via Feitosa's citation of it) and with general secondary literature indicating tucuma is lauric-dominant. Feitosa et al.'s OWN directly-measured GC-MS result for their specific lot was myristic-dominant and inverted: myristic 53.26%, lauric 19.63%, palmitic 6.94%, capric 1.46%, linoleic 1.48%, plus 5.80% 'elidic acid' (C18:1 trans-9, i.e. elaidic acid - a trans fat, excluded here as it has no matching schema key) and 4.05% labeled 'myristic acid derivate' (unclear identity, also excluded - no matching schema key). Palmitic/capric/linoleic values above ARE this paper's own direct GC-MS measurement (Table 3), since the supplier-quoted range did not cover those acids. A human merging this record should decide whether the supplier-range or Feitosa's own directly-measured (myristic-dominant) figures better represent the ingredient for this database - both are printed in the one document I opened. Unsaponifiable matter: not reported in Feitosa et al. 2021; a separate, unopened source (Pereira et al. 2019, Food Chem, cited as ref 11 in Feitosa et al. but not independently fetched by me) is mentioned in general web search summaries as reporting ~0.47% for tucuma kernel fat, but I could not verify this figure myself against the primary document, so it is left null rather than transcribed secondhand.
Questa scheda fa parte della database aperto degli ingredienti (ODbL). Hai trovato un errore o una fonte primaria migliore? Il dataset è su GitHub; le correzioni con il link a un documento sono benvenute.